Обсуждаем идеи
|
ОБСУЖДАЕМ ИДЕИ |
||
|
ИДЕЯ: Существующий в РФ дефицит финансирования инфраструктуры требует приоритетных вложений со стороны государства только в инфраструктурные ГЧП проекты |
ДОВОДЫ «ЗА»: Наше государство инвестирует в инфраструктуру существенно меньше, чем, например, такая развитая страна как Япония, которая сопоставима с нами по численности населения, но меньше по площади в 45 тыс. раз. Среди стран БРИКС по уровню финансирования инфраструктуры, Россия обгоняет только ЮАР, но существенно отстает от Бразилии и Индии. |
ДОВОДЫ «ПРОТИВ»: Дефицит в инфраструктуре был, есть и будет всегда. Очевидно, что государства его не закроют никогда и он будет только нарастать. Это все в теории. Но практика показывает, что идеальная инфраструктура и не нужна. Бизнес нашел ниши на стыке разных отраслей, которые даже с дефицитом финансирования дают гигантский эффект. $14 трлн не хватает миру на покрытие инфраструктурных потребностей до 2040 года. Только на этот год миру не хватит $427 млрд. Цифра кажется огромной. Чтобы сравнить, посмотрим на другие рынки. Ежегодно люди тратят на кинотеатры, телешоу, сериалы, видеоигры столько же. А объем рынка смартфонов, на которые люди ежегодно тратят более $500 млрд превышает весь мировой инфраструктурный дефицит. Капитализация соцсети Facebook оценивается в $500 млрд. И это - рынки без госучастия. |
|
ИДЕЯ: Одним из приоритетных направлений ГЧП в России, поддерживаемых государством, в настоящее время должна стать IT-инфраструктура |
ДОВОДЫ «ЗА»: Для современного человека IT-инфраструктура стала неотъемлемой частью жизни. Именно она поможет занять России лидерские позиции в борьбе за цифровой рынок. В последние годы в мире появились целые направления бизнеса, основой для которого стала IT-инфраструктура. Из десяти самых дорогих компаний мира - семь занимаются бизнесом, напрямую связанным с информационными технологиями. Технологическое отставание России от мировых лидеров в сфере IT-инфраструктуры невелико, и есть шансы побороться за перспективный рынок. Приоритеты ГЧП: не большая сумма инвестиций, а их максимальная эффективность. |
ДОВОДЫ «ПРОТИВ»: Мировым лидером по расходам на IT-инфраструктуру является Китай, чьи корпорации Tencent и Alibaba входят в ТОП-10. Страна в 2018 году потратила на эти цели $30 млрд. Сейчас расходы России на развитие IT-инфраструктуры в шесть раз ниже - $5 млрд. Япония, примерно с такой же численностью населения, тратит в пять раз больше. В условиях дефицита бюджетных ресурсов мы не догоним мировых лидеров по объему инвестирования в данной сфере. |
|
ИДЕЯ: В реализуемых сегодня в РФ национальных проектах необходимо более активно использовать механизмы государственно-частного партнерства |
ДОВОДЫ «ЗА»: Использование ГЧП в структуре нацпроектов практически не прописано ни в одной норме. Предусмотренные в нацпроектах внебюджетные источники - это средства госкомпаний, например, РЖД или Росатома. И привлечение в качестве внебюджетного источника финансирования средств частного инвестора не гарантирует использование механизмов именно ГЧП. правил по расходованию средств через механизмы ГЧП. Правила расходования бюджетных средств прописаны в логике прямых бюджетных инвестиций (в логике «госзаказа»). Формулировки большинства нацпроектов не отражают особенности предоставления денежных средств на проекты ГЧП даже в тех случаях, когда в самих федеральных проектах планируется достичь показатели нацпроектов с помощью механизмов ГЧП. Зачастую мероприятия, на которые направляются средства сформулированы не в терминологии законодательства о ГЧП, что влечет риск невозможности направления данных средств на проекты ГЧП. |
ДОВОДЫ «ПРОТИВ»: В реализуемых сегодня в РФ национальных проектах предусмотрены внебюджетные источники. |
|
ИДЕЯ: Необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, позволяющее при реализации нацпроектов шире использовать механизмы ГЧП
|
ДОВОДЫ «ЗА»: Прописанное в нацпроектах бюджетное планирование необходимо менять по параметрам «сроки» и «оценка расходов». 1.Сроки, которые заложены для софинансирования в рамках правил, не соответствуют особенностям запуска и реализации проектов ГЧП. Негибкость инструментов бюджетного планирования, как по нацпроекту «Культура», ограничивается направлением денежных средств только на финансовый год и (или) плановый период без учета возможности превышения срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Для проектов ГЧП характерна ситуация, когда субъект РФ должен понимать, будет ли софинансирование из федерального центра, до того как взять на себя существенные расходные обязательства (то есть еще на стадии конкурсного отбора частного партнера и заключения соответствующего соглашения). 2.Большинство правил предусматривает, что субъект РФ должен отчитаться за полученные средства в тот же год, достигнуть определенных KPI. Например, как по нацпроекту «Экология». Однако в рамках СГЧП и концессий это невозможно, так как предынвестиционная и инвестиционная фаза таких проектов как правило составляет более 2-х лет. Поэтому необходимо: - выделить в отдельную группу иные межбюджетные трансферты, которые могут пойти на реализацию именно в рамках механизмов ГЧП (это важно, учитывая, что такие проекты обладают своими особенностями бюджетного планирования); - сформировать отдельный порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов для финансирования проектов ГЧП, который бы учитывал особенности их конкурсных процедур, сроков реализации и отчетности по KPI. |
ДОВОДЫ «ПРОТИВ»: Только недавно разработан и подготовлен к внесению в Государственную Думу РФ Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизмов государственно-частного партнерства» (подготовлен Минэкономразвития России). В нем предусматривается внесение комплексных поправок в 115-ФЗ и 224-ФЗ. В основополагающий закон о ГЧП – ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
постоянно вносятся изменения: Такие постоянные изменения законодательства не способствуют созданию стабильной среды для развития бизнеса в стране. Есть и нацпроекты почти без заявленных внебюджетных средств: здравоохранение, образование - в рамках данных программных документов ставка на ГЧП не делается в принципе. |